9 июля Госдума рассмотрит законопроект по уточнению норм о строительных СРО и о национальных объединениях СРО

9 июля на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ во втором чтении вынесен законопроект, уточняющий отдельные положения деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и национальных объединений СРО.

Речь идет о проекте федерального закона №252540–5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее Президент России рекомендовал серьезно доработать законопроект, принятый в первом чтении 19 мая.

В частности, депутатам необходимо было доработать проект нормативно-правового акта в части определения гражданско–правового содержания понятия «генеральный подрядчик»; переработать положения законопроекта, направленные на регулирование вопросов ответственности исполнителей работ, а также вопросов допуска к осуществлению различных видов деятельности. Сомнения Правового управления главы государства вызывает целесообразность выделения из числа субъектов градостроительной деятельности «генеральных подрядчиков», норма о закрепленных за Правительством минимально необходимых требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии и ряд других положений законопроекта.

Отдельного внимания, по мнению главы государства, заслуживает ряд других инициатив авторов законопроекта, в частности в положениях: о лице, которое вправе проводить строительный контроль помимо заказчика или застройщика; по обязанности членов СРО страховать свою гражданскую ответственность в течение всего периода своего членства в саморегулируемой организации.

Недостаточно проработанными является ряд норм о национальных объединениях саморегулируемых организаций. Подробно с заключением Президента России на проект закона можно ознакомиться на официальном сайте главы государства.

Перед этим свою позицию в отношении законопроекта обозначило малое и среднее предпринимательское сообщество России. В экспертном заключении на законопроект № 252540-5 ОПОРА РОССИИ выразила серьезные опасения по поводу опасности для деятельности российских саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства в случае принятия некоторых из предлагаемых проектом поправок.

В частности, законопроект предусматривает обязательность вступления всех созданных СРО в одно профильное Национальное объединение саморегулируемых организаций (Национальное объединение). Согласно проекту документа, взнос каждой СРО в компенсационный фонд Национального объединения составляет не менее 500 тыс. рублей в год. При этом отказ от вступления повлечет исключение СРО из государственного реестра СРО со всеми юридическими последствиями. Более того: в этом случае компенсационный фонд, созданный членами СРО, передается в фонд Национального объединения, и предприятия-члены СРО остаются без своих финансовых вложений. Также предлагается наделить Национальные объединения правами направлять в надзорный федеральный орган предложения об исключении СРО из реестра СРО. Следовательно, если надзорный федеральный орган не одобрил предложение Национального объединения об исключении СРО из реестра СРО, Национальное объединение все равно вправе требовать исключения СРО из государственного реестра — уже в судебном порядке.

С учетом того, что в настоящее время действует более 100 строительных саморегулируемых организаций, требования о вступительных взносах каждой СРО в Национальное объединение в размере не менее 500 тыс. руб. в год представляются неоправданными. В связи с этим целесообразно исключить из текста законопроекта положения о передаче компенсационного фонда в фонд Национального объединения в случае исключения СРО из реестра СРО. «По крайней мере, в этом случае компенсационные взносы членов СРО должны быть возвращены в полном объеме всем членам СРО», — отмечают эксперты. «Размер взносов должен быть экономически обоснован и быть минимальным для СРО», — считают в ОПОРЕ РОССИИ.

Отдельного внимания, по мнению ОПОРЫ РОССИИ, заслуживают предложения авторов законопроекта об усилении мер профессиональной и финансовой ответственности строительных организаций одновременно с приобретением функций генеральных подрядчиков. «Возникают вопросы: чем обоснованы предлагаемые изменения в Градостроительный кодекс РФ о введении ограничений на отношения между сторонами договора страхования, существенные условия которого регулируются законодательством в сфере страховой и банковской деятельности. И какова будет реакция страхового и банковского сообщества, соответствующих федеральных надзорных органов на предлагаемые ограничения, накладываемые на участников страховых отношений», — отмечается в экспертном заключении ОПОРЫ.

Что касается инициатив по дополнительным ограничениям строительных организации при установлении жесткой зависимости объемов (стоимости) работ от размера взноса в компенсационный фонд СРО, то, по мнению экспертов ОПОРЫ, это не что иное, как «попытка установить практически прямой контроль над реализуемыми объемами работ, вынуждая строительную организацию самостоятельно вводить соответствующие ограничения».

Также в документе отсутствует норма об ответственности Национальных объединений СРО и должностных лиц соответствующих государственных ведомств за своевременность, полноту и качество разработки и принятия Национальных стандартов, технических регламентов и правил ведения строительной деятельности, без которых утрачивается предмет и содержание деятельности СРО.

Принятие указанного законопроекта противоречит логике сегодняшнего направления государственной политики по либерализации законодательства в части регулирования предпринимательской деятельности, устранения излишних административных барьеров, антикоррупционной деятельности и установления правил саморегулирования на рынке, считают эксперты ОПОРЫ. Это приведет в том числе к тому, что строительная отрасль окажется в состоянии, существенно ухудшающем условия деятельности предприятий.

По данным ОПОРЫ, составленным на основе мнения представителей строительных организаций и экспертного сообщества, данная законодательная инициатива в большей части является дискредитацией института саморегулирования предпринимательской деятельности в строительстве и нивелированием достигнутого первого положительного опыта в этой сфере, подчеркивается в экспертном заключении.